#14 SZOT szálló végzés

magwas írta jan. 3, 2008 napján

A SZOT szálló ügy több szempontból is fontos. Az egyik első olyan ügy volt, amikor egy civil szervezet az Aarhusi Egyezmény alapján ügyfélként jelentkezett be egy engedélyezési eljáráshoz. Ugyanakkor a KÖH-öt csúnyán elbizonytalanította, mert kártérítési pert kapott egy ideiglenes védelem alá helyezésért, amit később nem követett végleges védelem. Satöbbi, satöbbi. Tehát tényleg állatorvosi ló. Nálunk ugyan nem precedens alapú jog van, de a rá vonatkozó végzések ismerete azért sokat tud segíteni. Most éppen az ügyféli jogállást megalapozó gondolatmenet érdekelt volna. Telefonon megtudtam, hogy nem kaphatok telefonon felvilágosítást, de legalább az ügy számát megadták. Majd megkérdeztem, hogy hogyan ismerhetnémmeg a végzést, mire az volt a válasz, hogy besétálok és megnézem. Rögtön meg is kérdeztem, hogy hogyan állunk az Aarhusi Egyezménnyel és az elektronikus információszabadságról szóló törvénnyel, de az volt a válasz, hogy a bíróságok nem ennyire előrehaladottak. Arra a megjegyzésemre nem is vártam választ, hogy esetleg a bíróságoknak illene példát mutatniuk jogkövető magatartásból…

feladó	én <&#1094gw4s@gmail.com>
címzett		&#107ozigazgatasi_kollegium@fovaros.birosag.hu
dátum		2008.01.03. 9:46
tárgy		Információkérés

From magwas Fri Feb 15 21:03:42 +0000 2008
From: magwas
Date: Fri, 15 Feb 2008 21:03:42 +0000
Subject:
nos
Message-ID: <20080215210342+0000@rabic.kicks-ass.org>

Asszem mielőtt ebben az ügyben továbblépek, át kell alaposan tanulmányozni az Alkotmánybíróság titokzatosságának jogelvére vonatkozó anyagot.