#15 Bécsi Egyezmény vs. KRESZ
magwas írta jan. 22, 2008 napján
Egy nemrég lezajlott halálos gyalogosgázolás körülményeit elemezve vettem észre, hogy a KRESZ-ből hiányzik a gyengébb közlekedők védelmét szolgáló előírás, pedig a Bécsi Egyezmény kötelezővé teszi ezt. Ha már nekikezdtem, javasoltam az előírásból logikusan következő szankciókra vonatkozó jogszabályi módosításokat is, a frissen kijött objektív felelősségről szóló jogszabályokhoz kapcsolva. A módosítás gondolatmenete ugyanaz, ami miatt Belgiumban nyugodtan át lehet menni a zebrán.
Ha úgy gondolod, hogy ilyen tényleg kéne, olvasd el az én levelemet (alább), és írj az Igazságügyminisztériumnak valami ilyesmit, és terjeszd a dolgot gyalogos, bringás és motoros körökben.
"""
To: ugyfelszolgalat@irm.gov.hu
Tárgy: Paragrafuspellengér: Bécsi Egyezmény vs. KRESZ
Tisztelt Igazságügyminisztérium!
Egyetértek a Radikális Biciklisták javaslatával, amely szerint a KRESZ-nek tartalmaznia kell a gyengébb közlekedők védelmére vonatkozó szabályt, és ennek megszegését az objektív felelősségre vonatkozó jogszabályok segítségével büntetni kell.
Köszönettel:
Neved, stb
"""
És itt az én levelem:
címzett ugyfelszolgalat@irm.gov.hu
dátum 2008.01.22. 12:41
tárgy Paragrafus pellengér: Bécsi Egyezmény vs KRESZ
Tisztelt Igazságügyminisztérium!
Név: Magosányi Árpád
Szervezet: Radikális Biciklisták
Telefonszám: 30/3830791
A közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) és az azt a nemzetközi jog alapján meghatározó Bécsi Közlekedési Egyezmény között találtam némi inkonzisztenciát, illetve az ehhez kapcsolódó jogalkalmazást a társadalomra veszélyesnek tartom.
A Bécsi Közlekedési Egyezmény kimondja:
Chapter II, Art 7, (3) "Drivers shall show extra care in relation to the most vulnerable road-users, such as pedestrians and cyclists and in particular children, elderly persons and the disabled."
Magyarul: "A járművezetőknek fokozott figyelmet kell fordítaniuk a leginkább veszélyeztetett úthasználókra, mint a gyalogosok és a kerékpárosok, különösen a gyermekekre, idős emberekre és a mosgássérültekre."
A KRESZ vonatkozó paragrafusa ( 43. § (4) ) nem tartalmazza a gyalogosokra és a kerékpárosokra vonatkozó általános kötelezettséget az elővigyázatosságra vonatkozóan, kizárólag a gyermekek, öregek, testi fogyatékosok és magukra vigyázni nem képes egyének esetén ír elő ilyet.
Ügyvédek elmondása szerint a magyar jogalkalmazás a veszélyeztetett úthasználók veszélyeztetése vagy sérülése esetén a gyakorlatban problémásan működik, így nem éri el a kivánt visszatartó hatást. A legfontosabb ellentmondások:
1) Ha baleset van, de nincs sérülés, vagy 8 napon belül gyógyul, akkor szabálysértési eljárás indul. Ezekben az ügyekben a sértettnek ugyan vannak jogai de ezek a gyakorlatban azért nem érvényesülnek, mert nincs a hatóságnak kötelezettsége a sértett bevonására.
2) A sérüléssel nem járó közlekedési események, a veszélyeztető magatartások szinte egyáltalán nem váltják ki a hatóságok reakcióját.
3) Ha 8 napon túl gyógyuló sérülés történt, akkor van bűncselekmény. Ilyenkor a sértett sokszor inkább vegzálást érez, annyiszor kell (nyomozás, bíróság) nyilatkoznia. E körben a sértettel való viszonyt értékeli a bíróság. A legsúlyosabb, halálos kimenetelű balesetek esetében, sincs érdemi hatás, hiszen a gyakorlatban szinte kizárólag felfüggesztett szabadságvesztés az ítélet.
Úgy gondolom, hogy a magyar közlekedési kultúra mai szintjének egyik oka az, hogy emiatt sok esetben nem történik felelősségrevonás. Ebben a kérdésben az objektív felelősség bevezetése örvendetes lépés, de fontos lenne a közlekedők gyengébb szereplőinek védelmét is egyértelművé tenni. Nem arra gondolok, hogy nagyon sokat kelljen fizetni/ülni pluszban az ilyen jellegű cselekményekért (az objektív felelősséggel kapcsolatos új szabályozás igen magas büntetési tételeit nem tartom pozitívnak, igaz negatívnak sem), hanem arra, hogy a gyengébb szereplőkkel szembeni nem megfelelő elővigyázatosság önmagában legyen alapja annak, hogy egy eljárás felelősségrevonással végződik, illetve a KRESZ egyéb szabályainak megsértésén felül érzékelhető legyen a büntetési tételben az a büntetés, amit ennek a szabálynak a megsértése miatt kap az elkövető.
Figyelmükbe ajánlom az egyes országokban már bevált joggyakorlatot, amely szerint a gyalogos vagy kerékpáros elütése alapértelmezés szerint a gépjárművezető számára büntetéssel, illetve a gyengébb szereplő számára kártérítési igény benyújtásának lehetőségével jár. Többek elmondása szerint ez a joggyakorlat nagyban javítja legalább a közlekedés gyengébb résztvevőivel szembeni magatartást.
Nem néztem utána a pontos jogi alapnak, de a kötelező elővigyázatosságra vonatkozó szabály segítségével szerintem ez jogi úton kezelhető: az a tény, hogy a gyalogost/kerékpárost a gépjárművezető elütötte, ellenkező bizonyíték hiányában megalapozza a kötelező elővigyázatosság elmulasztásának tényállását.
Ezért javaslom a KRESZ 43. § következő módosítását (a beszúrt szöveg csupa nagybetű)
"""
(4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten a KÖZLEKEDÉS SÉRÜLÉKENYEBB SZEREPLŐINEK, MINT GYALOGOSOK ÉS KERÉKPÁROSOK KÜLÖNÖSEN
a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső
járda között áthaladó gyalogosok, továbbá
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, illetőleg koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek,
biztonságának a megóvására.
"""
Illetve a megfelelő jogszabályba (amely a Kkt. 21§ (1) pontjának egy mondatos módosítása után lehet a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet), a következő büntetési tételek illesztését:
1) gyalogos, kerékpáros, motorkerékpáros vagy segédmotoros kerékpárt hajtó személy 8 napon túl gyógyuló sérülése esetén: 130.000 Ft
2) gyalogos, kerékpáros, motorkerékpáros vagy segédmotoros kerékpárt hajtó személy 8 napon belül gyógyuló sérülése esetén: 90.000 Ft
3) gyalogos, kerékpáros, motorkerékpáros vagy segédmotoros kerékpárt hajtó személy vagy annak járművével való, személyi sérüléssel nem járó fizikai kontaktus esetén: 60.000 Ft
3) gyalogos, kerékpáros, motorkerékpáros vagy segédmotoros kerékpárt hajtó személy illetve járműve mellett 1m-nél kisebb oldaltávolsággal történő elhaladás esetén: 30.000 Ft
5) az 1)-4) pontban előírt büntetési tételek kétszeresét kell fizetni, ha a sértett a KRESZ 43. § (1) a) vagy b) pontjában leírt csoportba tartozik.
(A büntetési tételeknél a sebességkorlátozás túllépésének büntetési tételeit vettem alapul. Ennek célja a büntetési tételek konzisztens, de inkább a kisebb értékek irányába tévedő meghatározása volt.)
Köszönettel:
(magwas)
Radikális Biciklista
| subtopics: |
Hozzászólások:
Válasz az eredetire: